Aktuelles/Sinn Und Kanonik Discussion

Aktuelles | Sinn_Und_Kanonik | Diese Seite ist schreibgeschützt | Frühere Versionen dieser Seite
Unterschiede (zu früherer Version mit wesentlichen Änderungen) (keine anderen Änderungen)

Geändert: 23c23,25
Hier Archiv, da Diskussion. --Obstip
Hier Archiv, da Diskussion. --Obstip

Danke--wamm

Bisherige Diskussionen zum Thema

aus: Biographica Obscura Et Kuriosa Discussion

Ja dann habe ich kein Problem damit die Inhalte der Biographica in dieses Wiki einzubauen, wenn deren Inhalt von Moers überprüft wurde. Es lässt sich denoch darüber streiten, ob Moers mit seiner Bestätigung die Artikel wirklich in das Zamonien-Universum eingliedert, oder ob es hier eher um einen Spaßfaktor geht, denn die Internetseite "Nachtschule" existiert ja auch nicht in Zamonien. Trotzdem bin ich damit einverstanden und habe kein Problem wenn in diesem Wiki auf verifizierte Doktorarbeiten hingewiesen wird, zumal die Biographica auch über ein literarisch überzeugendes Niveau verfügt. Allerdings finde ich dass in diesem Wiki ein Artikel wie "Akku Akku" oder "Toasterdrache" nun wirklich nichts verloren hat, dann könnte man auch gleich anfangen die Inhalte aus "Wilde Reise durch die Nacht" in das ZamLexWiki? aufzunehmen! --Madige Grüße, Smeiker

Ja, nein, doch, vielleicht. Es ist nicht so, daß die Biographica, eine Eintragung aus der Dunkelkammer der Nachtschule offiziell von Moers authorisiert worden wäre. Sowas macht Moers nicht. Aber er heißt die Nachtschule und was dort passiert, grade auch das Zamonien erweiternde, mehr oder weniger direkt gut. Ich denke, es entspricht Moers' Denken, daß Zamonien Platz für alles mögliche bietet, auch wenn es nicht vom „Meister“ stammt. Die Aufnahme von nahen Nebenwelten, wie der Wilden Reise und den Schimauski-, AHA- und HEY-Geschichten, halte ich aus Gründen der Intertextualität für gerechtfertigt. Moers baut schließlich auch alles mögliche Unzamonische in die Romane ein, z.B. diverse Gedichte und Zitate in StB?. Ich bekomme erst bei der Verknüpfung mit sehr eigenständigen Welten, wie z.B. Mittelerde oder der Anhalter-Galaxis Bauchschmerzen. --Obstip
Ich bin meinetwegen damit einverstanden dass die Schimauski-Artikel hier Platz greifen, ich finde aber dass in diesen Artikeln ausdrücklich auf ihren Status als Nicht-Bestandteil des Zamonien-Universums hingewiesen werden sollte. Mir ist bei der Biographica ein Problem aufgefallen welches die Kanonik betrifft. Während eigentlich alle Geschichten der Biographica für die ins Gewicht fallenden Vorgänge Zamoniens unerheblich sind, können eindeutige historische Daten problematisch sein, wie zum Beispiel dass Buchhaim laut Biographica schon 6000 Jahre vor Blaubär existiert haben soll. Die Frage ist ob man diese Daten in den Artikel zu Buchhaim aufnehmen soll oder nicht. Wenn dieser letzte Punkt geklärt ist, will ich dich von dieser nervigen Kleinkariertheit verschonen und wieder ein bisschen zu den Artikeln beitragen. Letztendlich ist es doch Schnuppe ob Buchhaim 6000 Jahre vor Blaubär existiert hat, ich wollte blos noch mal deine Meinung dazu hören :) Übermüdete und ermüdende Madengrüße! --Smeiker
Oh, du nervst mich keineswegs! Endlich mal jemand, der diesbezüglich genauso kleinkariert ist, wie ich selbst! Gib es zu, in Wirklichkeit bist du gar nicht Haifischmade sondern Nattifftoffe ;-).
Man müsste Grundsätzlich genauer angeben, woher die einzelnen Informationen und Aussagen stammen. Aber wenn wir mit dem Anspruch anfangen, kommt hier nie mehr jemand neues dazu und schreibt an der Wiki mit und wir werden uns auf ewig mit unserer Kleinkariertheit gegenseitig erfreuen. Daher hoffe ich immer noch auf eine sukzessive Vervollständigung der Artikel mit Quellenangaben.
So gesehen finde ich, daß man die Info als Querverweis innerhalb der Wiki ruhig auch in den Buchhaimartikel packen kann - soll mal jemand nachweisen, daß das falsch sei! Nur muss es halt idealerweise in der Diskussion als nicht in den Romanen belegt markiert werden. Aber im Endeffekt ist es eh egal, denn es wird immer Leute geben, die nicht genau hingucken und darüber nachdenken und irgendwas falsch verstehen werden. Klingt vielleicht etwas pessimistisch, bin ich im Moment auch. Tut mir leid. --Obstip
Moers tritt nicht als Urheber (damit meine ich jetzt nicht im yhôllisch-urheberrechtlichen Sinne) sondern als Übersetzer des zamonischen Literaten Mythenmetz auf. Es ist von Moers selbst belegt, dass Zamonien über eine weitaus vielfältigere Literatur höherer oder minderer Qualität verfügt, als Mythenmetz' Werk. Ich habe diese Wiki bis jetzt nicht so verstanden, dass sie von einem Verlag oder einem Rechteinhaber genehmigt hätte können werden müssen sollen oder so ;o). Das schöne an diesem Medium ist meiner Meinung nach die Anarchie, die ihm innewohnt. Wenn man auch mit einer Menge Beiträge minderer Qualität leben muss, wäre diese Wiki nur halb so interessant, wenn alles, was hier drin steht, mit einem Buch der Verlage Eichborn oder Piper belegt werden müsste.
mit gänzlich unnatifftoffischen Grüßen einer ziemlich schlechten Idee :o) --Wamm
Kein Wiki hat einen Rechteinhaber sondern ist ein unabhängiges Medium zur Wissensverbreitung. Das bedeutet aber nicht, dass man seiner Phantasie freien Lauf lässt und einfach in den Artikel schreibt was einem gerade in den Sinn kommt. Bei nahezu allen Wikis werden nicht-kanonische Artikel gelöscht, da es keinen Beleg für ihre Richtigkeit gibt. Wer will schon beurteilen, ob Eigenerfindungen stimmen oder nicht? Dazu können sich Fankreationen auch gegenseitig widersprechen, wodurch die Objektivität schwindet. Das alles verwirrt den Leser und es macht bei der großen Anzahl an schlechten Artikel keinen Spaß mehr zu lesen. Es gibt auch Wikis, die klar als Fanfiction deklariert sind und in denen man frei erfinden kann. Jedoch sollte man das klar trennen. Mit der Biographica habe ich kein Problem, da sie von Moers als Doktorarbeit autorisiert wurde, mit allen anderen Artikeln ohne Quellen und ohne Prüfung durch Moers bin ich nicht einverstanden. Die könnte man in einem Sammelartikel zusammenfassen, oder eine Fanfiction-Wiki über Zamonien gründen. Ich sehe auch überhaupt keinen Grund solche Artikel hier reinzustellen, da die Romane noch sehr viel hergeben was man hier anbringen kann. Madige Grüße --Smeiker

Aus: Volzotan Smeik Discussion

Ist der Artikel nicht ein bisschen ausschweifend? Ich denke weniger wäre hier mehr. --Wamm

Glaube ich nicht... ich versuche alles über Volzotan aus den Büchern rauszuholen was möglich ist! In diesem Wiki sollten endlich auch ausführliche Artikel ihren Platz finden, die der waren Vielfalt von Moers Romanen entsprechen. Dafür könnte man sich die nicht-kanonischen Artikel sparen. In nahezu jeder Wiki wird auf verlässliche Quellen geachtet, warum sollte es dann hier nicht genauso sein? --Smeiker
Wie anderswo schon gesagt, die nicht aus den Büchern belegbaren Artikel haben hier ihre Berechtigung. Das ist explizit Vorhaben dieser Wiki. Eine verlässliche Dokumentation, was belegbar ist und was "hinzuerfunden" ist natürlich trotzdem gewünscht. Ansonsten gebe ich dir aber recht, daß ausführliche Artikel sehr gerne gesehen sind. Für sich kurz mal informierende sollte im ersten Abschnitt in lexikalischer Knappheit berichtet sein, worum es geht. Der Rest sollte sich nach dem Schreibstil Prof. Nachtigallers richten. Diese Wiki ist kein primärweltliches Lexikon über Zamonien, sondern eine Fortführung des Lexikons der erklärungsbedürftigen Wunder, Daseinsformen und Phänomene Zamoniens und seiner Umgebung. --Obstip

---Um die Diskussion nicht weiter zu verkomplizieren, bitte nicht hier in der Discussion sondern im Artikel diskutieren.---
Na wo jetzt?--wamm
Hier Archiv, da Diskussion. --Obstip

Danke--wamm

Aktuelles | Sinn_Und_Kanonik | Diese Seite ist schreibgeschützt | Frühere Versionen dieser Seite
Diese Seite ist schreibgeschützt
Letzte Änderung am 10. April 2008, 23:49 MET von Wamm (Unterschied zur Vorversion)
Übersicht:
Suche:

Verschiedenes: