Nasenflön Discussion

Was soll denn diese neue Ergänzung? Diese Information gehört zum "Flöt" bzw. "Tier". Bitte um genauere Recherche, wer auch immer das da reingesetzt hat --Andray

Wie - was soll die Ergänzung? Sorry... hab nach Nasenflön im Netz gesucht und hier in der Wiki weniger darüber gefunden als mir bekannt war. Ich dachte, dafür ist ne Wiki da...? Tschuldigung. Wenn´s nicht recht war, kannst du das neue doch einfach wieder löschen, oder? Nichts für ungut, ich will jetzt nichts falsch gemacht haben. --laura-el

Verzeihung, ich muss mich korrigieren und ihr dürft mich jetzt steinigen. Ja, die Verwechslung lag auf meiner Seite. Ich lösch meinen Unsinn also wieder. --laura-el

Das ist doch gar kein Problem, Laura-el! Dumm ist nur, daß ich grade einen längeren Text über meine eigenen Recherchen zum Thema geschrieben hatte, während du ihn selbst nochmal überarbeitet hast. Ich gebe ihn hier trotzdem nochmal an, dann weiß auch jeder, wovon hier die Rede ist. Herzlich willkommen in der ZamLexWiki? übrigens, Laura-el!
"Du hast nichts falsch gemacht, Laura, und ich freue mich, daß wir auch mal eine Nichtnachtschülerin hier begrüßen dürfen. Allerdings muß ich auch fragen, woher deine Infos stammen, denn ich habe in meinen Urmoers extra nochmal nachgesehen und finde da nur an zwei Stellen das tasmanische Nasenflön: In Schimauskis Entdeckung der Zeitmaschine - da wird im Jahre 2222 die Zeitung auf diesen lieblichen Tieren gedruckt, da das Papier aufgrund des gestorbenen Waldes so knapp ist - und in dem Bericht von Prof. Schimauskis Reise ins Märchenland, wo das Nasenflön als Relation zu der Erbse der Prinzessin auf der Erbse gezeigt wird. Diese Schimauski-Berichte sind natürlich beide in "Die Schimauski-Methode" (Belz&Gelberg 1987) zu finden, erstveröffentlicht wurden sie jedoch im Bunten Hund Nr. 12 (November 1985) und Nr. 14 (Juli 1986). Die manisch-depressive Veranlagung kenne ich widerum nur von dem später im Käpt'n Blaubär Club zum Flöt gewordenen 'Tier' aus "Hey" (Eichborn 1986), Moers' zweitem Comic für Erwachsene (siehe auch Hilfe/Bibliographie)."

Hach, ich wurde nicht gesteinigt, das ist lieb. Ja, ich hab die beiden Kreaturen verwechselt (und das nicht zum ersten Mal, Schande über mich)... Aber das wird mir sicher nie wieder passieren. Nun, so viel wie du hier über das Tier aka Flöt zusammengetragen hast - wäre das nicht eine Erweiterung des Wiki-Eintrags wert? Ich überlasse dem Spezialisten die Feder und verabschiede mich bis auf weiteres herzlichst --laura-el

Jaja, Obstip als Initiator der Wiki hält sich ja sehr zurück mit dem Anlegen neuer Artikel oder dem ergänzen vorhergehender... Allerdings nannte er hier nur nicht-zamonische Quellen. Das entspricht leider nicht dem wissenschaftlichen Standard dieser Wiki. ;-) --Wollknäuel

Deswegen beschränke ich mich damit ja auch auf die Diskussion, Wolli, in der ich eine nicht-zamonische Quellensammlung zu den Artikeln, unter Umständen auch eine Aufdröselung eines Artikels, wieviel davon in der Primärliteratur belegbar ist, für durchaus sinnvoll und insgesamt notwendig erachte. Außerdem trage ich doch bei, und seis nur durch Gedankenanstöße in den Diskussionen. Sie sind mir sowieso sehr ans Herz gewachsen, die Diskussionen. Laß mich doch! --Obstip

Nö! --Wollknäuel

Nagut, das war jetzt nicht produktiv. Dann lass ich dich eben! Abewr nur mit neuere Rechtschreibung! Kähähähääää... --Wollknäuel

Achso: Ich will das, was du machst, gar nicht kleinreden. Gerade bin ich nur müde. Und wenn ich müde bin, soll ich angeblich nicht freundlich sein. Hat, glaube ich, auch mal Arwen gemeint. Und sie hat recht. Daher versuche ich gerade, nur die Wahrheit möglichstgut nachzuäffen. --Wollknäuel

Wenn ich mich an die Neue Rechtschreibung halten soll, muss ich aber darauf bestehen, dass du dich überhaupt an die Orthographie hälst, Wolli! :-P --Obstip

Nicht um die gestrige Uhrzeit. Im Grunde tat ich das außerdem, wenn man von Vertippsern absieht. --Wollknäuel